Полеты авиакомпании “Трансаэро” полностью остановлены с понедельника 26 октября после странного и поспешного решения Росавиации об аннуляции сертификата эксплуатанта проблемного перевозчика. Одновременно регулятор по сомнительным основаниям предоставил временное право летать по большинству выгодных международных маршрутов “Трансаэро” группе “Аэрофлот”. Тем самым авиавласти фактически создают монополию одного перевозчика и способствуют резкому сокращению числа рейсов и взлету цен, полагает соб.корр. Travel.ru.
Напомним, что на минувшей неделе совладелец авиакомпании “Сибирь” (S7 Airlines) Владислав Филев попытался сохранить “Трансаэро”, приобретя контрольный пакет ее акций. Однако сразу после этого Минтранс и Росавиация срочно аннулировали сертификат эксплуатанта “Трансаэро” на основании проверки, выявившей финансовые проблемы (очевидные всем еще минимум год назад). Действия властей выглядят довольно откровенной попыткой не допустить перехода международных маршрутов “Трансаэро” кому-либо, кроме “Аэрофлота” – у которого, кстати, меньше всего законных оснований претендовать на европейские, американские и ближневосточные линии “Трансаэро”.
Еще более вызывающим смотрится следующее решение Росавиации – отдать группе “Аэрофлота” полсотни запрошенных им наиболее выгодных маршрутов “Трансаэро” в годичное (!) безраздельное пользование с возможностью пролонгации – несмотря на то, что на эти линии претендовали и другие авиакомпании. Регулятор не привел никаких, даже формальных, объяснений этому шагу. Найти правовые основания такого решения представляется крайне затруднительным.
Более того, эти назначения грубо нарушают целый ряд межправительственных соглашений о воздушном сообщении России с другими странами. Многие из них предписывают, что полеты с российской стороны должны быть распределены среди нескольких авиакомпаний, а не отданы полностью какой-то одной.
Вменяемые объяснения, почему Росавиация не пошла стандартным законным путем (объявления о появлении новых прав на маршруты и проведения обычной ежемесячной процедуры их распределения среди подавших заявки перевозчиков) сложно придумать даже теоретически. Неудивительно, что регулятор и не дал никаких объяснений, почему по всем спорным направлениям выбрана только группа “Аэрофлот”, у которой, кроме всего прочего, физически не хватит самолетного парка на обслуживание еще как минимум полусотни рейсов (в реальности – больше, поскольку на некоторых линиях “Аэрофлот” уже начал продажи на несколько новых рейсов). Остается только предположить, что задачей было просто не допустить на эти линии кого-то еще.
Особенность ситуации в том, что на львиной доле спорных маршрутов (почти все европейские и североамериканские и некоторые азиатские) группа “Аэрофлот” не имеет шансов победить в нормальной законной процедуре распределения – просто потому, что сам “Аэрофлот” уже много лет обслуживает эти линии. “Трансаэро” имела назначения на них как второй перевозчик. По действующим правилам, преимущество при назначении нового второго (третьего и т.д.) перевозчика получают компании, не аффилированные с уже летающим первым. Это позволяет обеспечивать конкуренцию и соблюдать интересы пассажиров. Таким образом, законное новое назначение на все эти линии должны получать компании, не входящие в группу “Аэрофлота”. Исключение может быть сделано в случае, когда других заявок, кроме поданных компаниями аэрофлотовской группы, просто нет.
Вместе с тем на линиях, где “Аэрофлот” ранее не был представлен (или был вторым перевозчиком), он имеет полное право претендовать, наряду с другими компаниями, на освободившееся с уходом “Трансаэро” место. Однако таких линий из Москвы сравнительно немного. К ним, в частности, относятся маршруты в города Казахстана, где “Трансаэро”, за редким исключением, была монополистом вместе с Air Astana. Кроме того, “Аэрофлот”, имевший статус второго перевозчика с правом на два ежедневных рейса из Москвы в Тель-Авив, претендует на переход на роль первого с правом на три таких рейса, которые до сих пор совершала “Трансаэро”. Теоретически “Аэрофлот” могут интересовать также отдельные экзотические дальнемагистральные линии, которые обслуживала “Трансаэро”. Остальные освободившиеся права на международные линии относятся к маршрутам из других городов России – из них “Аэрофлоту”, вероятно, интересна лишь малая часть.
Пока развитие событий на российском авиарынке выглядит крайне тревожным для пассажиров. Их интересы, заключающиеся в первую очередь в обеспечении конкурентной среды и сдерживании тем самым роста цен, похоже, пока мало волнуют регуляторов. Во всяком случае, никаких шагов или заявлений авиавластей по этим вопросам до сих пор не последовало. Монополия “Аэрофлота”, к которой пока идет дело, практически гарантированно приведет к сокращению числа рейсов и росту цен, что губительно скажется на доступности авиаперевозок и приведет к сокращению их объема.
